ACTA Nº 29
En la ciudad de Paraná, a los doce días del mes de octubre de dos mil doce, a las nueve horas, en la sede de calle Alameda de la Federación N° 471, se reúne en sesión ordinaria el Consejo de la Magistratura de Entre Ríos, presidido por el Dr. Rubén María VIRUÉ, en su carácter de Secretario de Justicia de la Provincia de Entre Ríos, con la asistencia de los Consejeros Titulares: Myriam Stella GALIZZI; Juan José PESSOLANI; Raúl HERZOVICH; Gustavo BRITOS; Ada NIETZEL de VACCALUZZO; Miguel LEÓN; Juana María del Pilar TOLLER; Catalina MOGGIA; Juan LACAVA; Jorge D´AGOSTINO, asistidos por el Secretario General Dr. Gustavo CASTIGLIONI, a los fines de tratar el siguiente orden del día previamente comunicado: 1º) Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior; 2°) Informe Presidente contenido de lo conversado y acordado en reunión con la Asamblea el día 2.10.12; 3º) Asuntos entrados por Secretaría; 4º) Impugnaciones Concursos Nºs.: 115 (Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Paraná); 124 (Defensor de Pobres y Menores de Federal); 110 (Juzgados de Garantías de Concordia ex Instrucción Nºs. 3 y 4); 111 (Juzgado de Garantías de Chajarí) y 112/114(Juzgados de Instrucción Nº 2 de Concepción del Uruguay, Colón y Rosario del Tala, respectivamente); 5º) Cronograma de entrevistas; 6º) Avance temarios y jurados para Concurso Cámara Contencioso Administrativo.Dando inicio al tratamiento del orden del día por el punto 1°) se da lectura del acta de la sesión anterior, acto seguido se aprueba en forma unánime, la que es firmada por todos sus asistentes. Por el punto 2°) el Presidente VIRUÉ informa al resto del Pleno sobre la reunión celebrada con la Asamblea de Representantes de la Sociedad Civil, en la cual se abordó la cuestión respecto de la Consejera Suplente por ese estamento Sra. Rosa ECHAIRE, en esa oportunidad se les brindó las explicaciones del caso respecto de las resoluciones adoptadas y que de ninguna manera ello resultaba una descalificación o desmedro para el estamento sino que atendía a cuestiones estrictamente normativas, asimismo señala que les aclaró que se interpreta de forma diversa lo que es el período previo a la Constitución reformada y el posterior de suerte que si el desempeño de la Sra. ECHAIRE se verificó en este último se consideraban que tenía una restricción al haber cumplidos dos mandatos sucesivos y asimismo que se consideraba una enormidad que se instruya a los representantes de la Asamblea de no participar en las actividades del Consejo y que en nombre del Consejo nos parecía un gesto de recomposición de la relación que concurran los dos representantes y finalmente que en esos términos se evaluaría en la próxima sesión (por ésta) pero de ninguna manera se asume un compromiso de resolverse en el sentido que lo solicitan. La Consejera MOGGIA pregunta qué representatividad tuvo la Asamblea? se le responde que solamente fueron cuatro las personas que atendieron a los representantes del CMER, atento a ello señala que a su entender fue muy poco representativa;la Consejera TOLLERquien también estuvo presente en la reunión con la Asamblea, sostiene que el acento estuvo puesto más en la cuestión formal de la Secretaría que en lo que hace al tema de fondo e informa que se le dejó aclarado que el problema era interno del estamento; en definitiva, con la reunión mantenida el Pleno tiene por aclarados todos las cuestiones que pudieron suscitar dudas y da por terminado el tema de conformidad con lo ya resuelto en el sentido de ratificar las resoluciones adoptadas por lo que se insta a la Asamblea a designar un nuevo Consejero suplente. Por el punto 3º) se comunica por Secretaría vacantes informadas Fiscalía de Feliciano y Vocal de Cámara III de Paraná (Jubilación de Dra. STAGNARO), sobre las que se tienen presente y se dispone su registro para futuras convocatorias. El Presidente informa respecto de la Cámara Contencioso Administrativo que en reunión con la Dra. MIZAWAK Vocal del STJER, le recordó que aún no teníamos comunicación formal de las vacantes correspondientes a esa Cámara. En función de ello el Pleno resuelve se remita nota al STJER a tenor del conocimiento adquirido con la asunción de los Vocales y Fiscales del fuero Contencioso Administrativo y considerandotales cargos como vacantes a los fines de su posterior concurso. Por Secretaría se suministra a los Consejeros cuadro con todas las vacantes agrupadas por competencia, en atención a ello el Pleno adopta como más conveniente convocar en primer lugar los cargos de mayor jerarquía junto a los cargos del Ministerio Público. En otro orden se informa la recepción de listas de jurados como respuesta a las notas cursadas oportunamente por la Secretaría General desde el mes de agosto, así se da cuenta de listas de Jurados Técnicos recibidas correspondientes a las Universidades: UNL; UCU; UCA y UNR; asimismo se informa que el CAER envió solamente un listado de Jurados Técnicos en Derecho Laboral y la Asociación de Magistrados aún no ha contestado la nota remitida, se plantea en este punto la necesidad urgente de contar con tales Jurados, frente a lo cual el Pleno en primer lugar aprueba incorporar los profesionales propuestos a las nóminas de Jurados Técnicos y en las especialidades que correspondan y en segundo lugar insta a los representantes de los estamentos del CAER y la AMyFJERa que intercedan para lograr a la mayor brevedad un listado con Jurados para las distintas especialidades y en tanto esta cuestión resulta medular para la convocatoria de Concursos. Por el punto 4º) se analizan las Impugnaciones presentadas por el Concurso Nº 115 (Dres. CARMONA y GONZÁLEZ CALDERÓN) sobre este último se da cuenta que ha efectuado sendas presentaciones en las que ha cuestionado en fechas: 16.04.12 (temario de examen) y 29.06.12 (prueba de oposición), con la primera de ellas al considerarse por la Presidencia atendible el planteo se puso a consideración del Pleno en fecha 24.05.12 y en esa oportunidad se lo rechazó fijándose la fecha del exámen para el día 19.06.12; posteriormente a éste se presentó un pedido de nulidad de la prueba de oposición cuyo tratamiento fue objeto de prórroga hasta esta oportunidad en la que se contempla también la impugnación de fecha 03.10.12 contra la calificación otorgada. Así es que en consideración del Pleno ambas presentaciones que en lo sustancial tienen idéntica pretensión, el Consejero HERZOVICH sostiene que el caso planteado se ajusta a la labor de un Juez de Ejecución de Penas y en ello son contestes los demás Consejeros, asimismo se considera y resuelve por el Pleno que en tanto la presentación es de fecha 29.06.12 y el examen fue el 19.06.12, la asistencia del postulante sin hacer ninguna reserva convalidótoda eventual nulidad respecto de la primera impugnación yasimismo la impugnación posterior a la calificación del propio acto atacado de nulidad, sanea el eventual vicio que podía existir en aquél de modo que corresponde el rechazo de ambos planteos. Respecto del Concurso Nº 124 (Dra. VILLALONGA) no se advierte el vicio de arbitrariedad denunciado por lo que se rechaza el planteo. Seguidamente para las impugnaciones presentadas correspondientes a los Concursos Nº 110/111 (Dres. PERROUD; DEGANO y FUNES PALACIOS) y Nºs. 113/114 (Dr. LÓPEZ) el Consejero HERZOVICH brinda informe pormenorizado quien como especialista en Derecho Penal aborda las cuestiones planteadas y de su análisis entiende que no se configura la arbitrariedad que alegan y en definitiva constituyen un desacuerdo con la calificación obtenida, por todo lo cual se impone el rechazo de las impugnaciones, lo que puesto a consideración del Pleno éste resulta conteste con lo informado por el Consejero y en forma unánime rechaza las impugnaciones y se mantengan las calificaciones otorgadas. Por el punto 5º) Se establece cronograma de entrevistas a saber: en la ciudad de Concepción del Uruguay el día 1.11.12, Concursos 107; 121 y 122 y en la ciudad de Concordia el día 2.11.12., los Concursos 108/109; 123 y 125; en la ciudad de Paraná el día 08.11.12 Concursos 116/118 y el día 09.11.12 los Concursos 119/120. En atención a la participación de la Dra. PIVAS en la entrevista del Concurso Nº 107 y en tanto ha sido nombrada recientemente con carácter suplente como Jueza de Instrucción de Gualeguaychú lugar donde se desempeña la Consejera TOLLER motivo por el cual presenta su excusación, aceptada por el Pleno la razón invocadas se decide convocar a su suplente Sra. Mabel PEDRERO para la entrevista del Concurso mencionado.Agotado el orden del día sin otro tema a tratar se da por terminada y se levanta la sesión a las catorce horas.