ACTA

ACTA SESIÓN ORDINARIA 3.8.09

 

 

En la ciudad de Paraná, a los tres días del mes de agosto de dos mil nueve, siendo la hora diez, se reúne en sesión ordinaria el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Entre Ríos, en su sede de calle Rivadavia Nº 471, de Paraná, con la presencia de los Consejeros: René Sadi BONFILS; Carla CUSIMANO; Alejandro Daniel BRIOZZO; Enrique Máximo PITA; Ricardo Pedro MINNI; Pablo Sebastián Jesús USATINSKY; Ricardo Italo MORENI; Juan Miguel LACAVA y Alberto Javier SERÓ; asistidos por el Secretario General Dr. Gustavo Oscar CASTIGLIONI, a los fines de tratar el siguiente Orden del Día: 1º) Lectura y firma del acta de la sesión anterior. 2º) Incorporación del Consejero Sr. Ricardo Sánchez  (representante de las O.N.G). 3º) Calificación de Antecedentes de los Concursos Nº  79, 80 81 y 82. 4º) Impugnaciones a los exámenes de oposición presentadas. 5º) Cronograma de Entrevistas de los concursos en trámite. 6º) Llamado a nuevos concursos. 7º) Proyecto del consejero Enrique PITA, en torno a la modificación de los Criterios Consensuados respecto del rubro “Antecedentes Académicos”. 8º) Propuesta del Dr. Rene BONFILS sobre modificación del Reglamento General en relación al Art. 20. 9º) Asuntos entrados en Secretaría. Verificado el quórum necesario se da inicio a la sesión con la palabra del Vicepresidente del Consejo quien solicita al Secretario General, de inicio a la lectura del Acta de la Sesión anterior, a los efectos de su ratificación y firma. Finalizada la lectura del Acta, los Consejeros no formulan observaciones y ratifican la misma con su firma, con lo que se dio cumplimiento al primer punto del Orden del día. A continuación, se procede a la incorporación formal del Consejero Ricardo SÁNCHEZ, representante de las ONGs, elegido por la Asamblea de las Asociaciones Civiles en reemplazo del consejero Tristán URANGA cuyo mandato expiró recientemente. En relación al punto 3º), se acordó aprobar la precalificación efectuada por la Secretaría General. Siendo así, los puntajes quedan establecidos como a continuación se detallan: Concurso Nº 79: María Victoria ARDOY, 13,23; María Dolores CARBALLO TAJES, 28,52; María Elina CORRAL, 25,68; María Fernanda ERRAMUSPE, 20,23; Mario Martín HERRERA, 15,76; Sofía María Gracia KELLER, 17,59; Juan Eduardo LLOVERAS, 21,67; Juan José MARCOLINI, 20,55; Jorge Luis MILERA, 14,63; Angel Luis MOIA, 20,71; Alicia Cecilia OLALLA, 28,52; Flavia Elisa PASQUALINI, 27,25; María Ester PONS, 26,04; María Gabriela TEPSICH, 25,29. Concurso N° 80: Gastón AGOTEGARAY 22,93; María Victoria ARDOY 13,23; María Dolores CARBALLO TAJES 28,52; María Elina CORRAL 25,68; Arturo Exequiel DUMON 24,87; María Fernanda ERRAMUSPE 20,23; Silvina Claudia GARCIA 21,97; Mario Martín HERRERA 15,76; Sofía María KELLER 17,59; Juan Eduardo LLOVERAS 21,67; Jorge Luis MILERA 14,63; Flavia Elisa PASQUALINI 27,25; María Ester PONS 26,04 y Dra. María Gabriela TEPSICH 25,29 puntos. Concurso N° 81: María Victoria ARDOY 13,23; María Dolores CARBALLO TAJES 28,52; María Fernanda ERRAMUSPE 20,23; Mario Martín HERRERA 15,76; Sofía María Gracia KELLER 17,59; Ricardo Agustín LAROCCA 22,27; Juan Eduardo LLOVERAS 21,67; Jorge Luis MILERA 14,63; Flavia Elisa PASQUALINI 27,25; Dra. María Ester PONS 26,04 y María Gabriela TEPSICH 25,29. Finalmente en el Concurso N° 82: Adriana Beatriz ACEVEDO, 27,95; María Dolores CARBALLO TAJES, 30,33; María Elina CORRAL, 28,55; María Claudia FIORE, 30,11; Martín Luis FURMAN, 17,45; Silvina Adriana JALFON, 16,61; Sofía María Gracia KELLER, 18,11; Juan Eduardo LLOVERAS, 22,93; Juan José MARCOLINI, 21,69;  Jorge Luis MILERA, 14,93; César Oscar OBAID, 13,29; Alicia Cecilia OLALLA, 31; Flavia Elisa PASQUALINI, 27,75; Iván Alejandro PESUTTO, 24,12; María Ester PONS, 27,80; Silvina Andrea RUFANACHT, 11,10; Gabriela Rosana SIONE, 27,23; Gustavo Raúl VICENTINI, 20,52 y Nanci Rocío VINAGRE, 13,07. Siguiendo el orden del día, se procede a tratar el punto 4º) dando inicio al debate en torno a las impugnaciones presentadas en los concursos para Juez de Instrucción de las ciudades de Gualeguay, Victoria y Diamante (N°s. 76, 77 y 78) y por otra parte, los concursos para Juez Laboral de Primera Instancia de Paraná y Concepción del Uruguay (N°s. 70 y 71). El Secretario General toma la palabra con el objeto de informar que se produjo solo una impugnación en los Concursos N° 76, 77 y 78. Se trata de un escrito presentado por la postulante Alejandra María Cristina GÓMEZ. En este sentido, tanto de la lectura del acta de calificación, como del análisis de su oposición y los exámenes correspondientes a los demás concursantes, no surge vicio alguno que pudiera enervar la calificación propuesta, como tampoco se advierte la existencia de una clara y notoria arbitrariedad en su corrección. Por lo tanto, el Pleno resuelve rechazar la impugnación impetrada por la postulante, ratificando el acta de calificación de los Jurados Dres. Julio Alberto FEDERIK, Diego YOUNG y Sebastián CREUS. Por otra parte, en los Concursos N° 70 y 71 se registraron cuatro impugnaciones, correspondientes a los postulantes Juan José ARDOY, Nanci Adriana BAUTISTA, Guillermo Fernando BONABOTTA y Fabiola María Livia BOGADO IBARRA. En términos generales, cabe decir de la presentación del Dr. ARDOY, que no le asiste razón en los agravios esgrimidos contra el dictamen del Jurado. Así también, corresponde rechazar la impugnación presentada por la Dra. BOGADO IBARRA, dado que resultan acertadas las deficiencias que apunta el Jurado, respecto de su exámen. En consecuencia la calificación de estos dos postulantes se mantiene en veintiocho (28) y treinta y dos (32) puntos, respectivamente. Sobre el escrito perteneciente a la Dra. BAUTISTA, cabe señalar que resultan coherentes y acertados los agravios mencionados, y criticable la tajante interpretación que el Jurado realiza sobre lo expuesto por la postulante en referencia a los Arts. 9 y 15 de la LCT. En lo demás la concursante desarrolla en forma aceptable la solución del caso en una construcción lógico jurídica que mereció mejor calificación que la impuesta por el Jurado, por lo que se hace lugar a su recalificación asignándosele un total de treinta y cinco (35) puntos. Igual conclusión cabe adelantar respecto del concursante BONABOTTA, en tanto puntualiza válidamente y con certeza los desaciertos del Jurado, en cuanto a desvalorizar el examen del concursante. En definitiva, el Consejo juzga que corresponde recalificar su examen otorgándole treinta y seis (36) puntos. Agotado este tema, se da tratamiento al punto 5º) correspondiente a la organización de las entrevistas públicas de los concursos que están en condiciones de avanzar a esa etapa. Así, el Secretario General propone realizar la convocatoria para los concursos N° 75, 76, 77 y 78 en fecha 27 de Agosto y para los concursos N° 70 y 71 el día 02 de Septiembre. El Pleno está de acuerdo con las fechas propuestas, en razón de lo cual se delega al Dr. Castiglioni la organización y preparación de las convocatorias. Respecto de las vacantes aun no concursadas – punto 6°) – previo informe de Secretaría el Pleno del CMER resuelve que se convoque a concursos, los cargos destinados a cubrir las Defensorías de Pobres y Menores de las ciudades de Paraná, Diamante, Gualeguaychú y La Paz, los que atento a su competencia deberán ser examinados con base en el temario correspondiente a Derecho de Familia, sin perjuicio de realizárseles preguntas en la etapa de entrevista sobre otras disciplinas jurídicas y además convocar a concursos las vacantes de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la ciudad Villaguay y de la ciudad de La Paz. Para lo cual establece que por Secretaría General se dispongan todas las medidas necesarias a tal fin. Con referencia a los siguientes temas – puntos 7º) y 8º) – luego de un intercambio de opiniones la mayoría de los Consejeros están de acuerdo en posponer su tratamiento para una próxima sesión, en tanto que las modificaciones proyectadas a su entender requerirán un mayor tiempo de análisis. A continuación y a propuesta del Consejero USATINSKY se decide por mayoría incluir un tema no propuesto en el Orden del Día, esto es la aplicación del Exámen Psicológico y Psicotécnico que prevé el Art. 35 del Reglamento General, al respecto el Consejero citado señala que el tema propuesto es de suma importancia para el estamento que representa y que su tratamiento debe ser abordado en profundidad en futuras sesiones para tomar una decisión al respecto. A su turno la Sra. CUSIMANO adhiere al tratamiento del tema en futuras sesiones y anticipa que las decisiones de un juez afectan a toda la sociedad en la que vivimos por lo que ponderar la capacidad psicológica y psicotécnica a través de un exámen de ese tipo resulta un tema impostergable, máxime que el CMER desde anterior composición ha demostrado interés en el tema. No obstante los demás Consejeros no formulan apreciaciones, todos están contestes en que se trate el tema a futuro. Finalizado el tratamiento del Orden del Día y al no haber otros temas a incluir se da por finalizada la sesión del día de la fecha, siendo las 15 horas.---------------------------------------

 

 

 

 

 

 

Volver