ACTA
En la ciudad de Paraná, a los 29 días del mes de octubre de 2008, siendo las 10:00 horas, se reúne en sesión ordinaria el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Entre Ríos (CMER), en dependencias del Colegio de Abogados de Entre Ríos, con la presidencia a cargo del Dr. René Sadi Bonfils, en su carácter de Vicepresidente y con la presencia de los Consejeros titulares: Carla Cusimano, Ricardo Pedro Minni, Ricardo Italo Moreni, Tristán Uranga, Pablo Sebastián Jesús Usatinsky y Enrique Máximo Pita y los Consejeros suplentes Rosa Josefa Echaire y Mario Franchi junto con el Secretario General del CMER Dr. Gustavo Oscar Castiglioni; a los fines de tratar el siguiente Orden del Día: 1) Firma del Acta de la Sesión anterior. 2) Modificación del temario para los Juzgados con competencia Civil y Comercial e inclusión de nuevos temarios para los Juzgados con competencias especiales en “Concursos” y “Ejecuciones”. 3) Tratamiento de las impugnaciones a las pruebas de oposición de los concursos Nº 45/ 47 y 55; 48, 49, 56 y 57; 59; 60 y 65. 4) Nuevas convocatorias para cargos vacantes. 5) Cronograma de Entrevistas. A continuación, el Secretario General da inicio a la lectura del Acta de la Sesión anterior, a los efectos que se proceda a la firma de la misma por parte de los Consejeros, dando cumplimiento al punto 1), previsto en el Orden del Día. Luego de realizada la lectura del Acta, los consejeros firman al pie de la misma, sin realizar observación alguna. Seguidamente, el Dr. Bonfils da inicio al debate en torno al punto 2) relativo a la modificación del temario Civil y Comercial y la confección – por otra parte - de temarios para los nuevos cargos creados mediante la ley Nº 9.776. La creación de estos juzgados con competencia específica en materia que antes correspondía a los juzgados Civiles y Comerciales, obliga a una modificación del temario de examen para este fuero. El Dr. Pita toma la palabra, sugiriendo la eliminación de los puntos 15, 16 y 17 referidos a la materia de concursos y quiebras, como así también, los puntos 19 y 20 atinentes a la especialidad de familia y menores. Del mismo modo, propone la aprobación de dos (2) nuevos temarios especiales de su elaboración que atienden los contenidos específicos de los nuevos juzgados, cuestión que es aceptada unánimemente y de este modo queda aceptada la modificación del temario para los Juzgados en lo Civil y Comercial y aprobados los nuevos temarios propuestos. Agotado este punto, se da lugar al debate en torno al punto 3) referente a las impugnaciones a la calificación de la Prueba de Oposición que se registraron en los concursos Nº 45, 46, 47, 55, 48, 49, 56, 57, 59, 60 y 65. En los Concursos de las Defensorías de Pobres y Menores de Feliciano, Nogoyá, Villaguay y Chajarí (Concursos Nº 48, 49, 56, 57) se registraron dos impugnaciones. Se trata de escritos presentados por los postulantes Silvia Beatriz Margarita Ghiorzo y Oscar Eduardo Rossi. En el caso de la corrección del examen de la Dra. Ghiorzo, los consejeros coinciden en que no se observa manifiestamente el vicio denunciado, ni se advierte la existencia de una clara y notoria arbitrariedad en su corrección. No se vislumbra tampoco que el Jurado haya corregido los exámenes con criterios jurídicos dispares, o que haya seguido a rajatabla una determinada línea doctrinaria, desechando los exámenes que propongan otra. En cambio, en el caso del Dr. Rossi, le asiste razón al postulante por tratarse su observación sobre un error material en el Acta de los Jurados. Por ello, el Pleno resuelve rechazar la presentación efectuada por la Dra. Ghiorzo y hacer lugar al pedido del Dr. Rossi, elevando su calificación a 23 puntos. En el Concurso Nº 59 destinado a cubrir un cargo de Vocal de Cámara Segunda – Sala I - con competencia Civil y Comercial de la ciudad de Paraná, se tratan dos impugnaciones, una correspondiente a la Dra. Gabriela Teresita Mastaglia y la otra a la Dra. Alicia Cecilia Olalla. Luego del análisis de las mismas, el Pleno no encontró en el Acta de Calificación los vicios denunciados por las postulantes. Muy por el contrario, en opinión de los consejeros se trata de un acta bien fundada y motivada, razón por la cual corresponde rechazar las impugnaciones impetradas por las concursantes y ratificar el Acta de los Jurados, Dres. Leonor Pañeda, Lucilo María López Meyer y Francisco Alberto Junyent Bas. Respecto del concurso Nº 60 destinado a cubrir tres (3) cargos de Agente Fiscal para las Fiscalías Nº 5, 7 y 8, respectivamente, de la ciudad de Paraná, donde se registraron las impugnaciones de los Dres. Lisandro Matías Alvarez, Laura Irene Cattaneo y Elvio Osir Garzón, cabe destacar que no se hallaron errores materiales en el Acta de los Jurados, ni tampoco arbitrariedad alguna, tal como lo manifestaran los impugnantes. En consecuencia, el Consejo decide rechazar las impugnaciones de los tres concursantes y ratificar los puntajes establecidos en el Acta de fecha 9 de septiembre de 2008, firmada por los Dres. Daniel Domínguez Henaín, Guillermo Biré y Edgardo Daniel Garbino. En cuanto al concurso Nº 65, destinado a cubrir un (1) cargo de Vocal para la Cámara Laboral de la ciudad de Concordia, se registró la impugnación del único postulante que se presentó en esta instancia del concurso. Se trata del Dr. Héctor Rodolfo Salarí. Luego de su análisis, se concluyó que los argumentos vertidos en el escrito no son sustentables dado que la calificación asignada es razonable y fundada en lo expresamente dispuesto en la reglamentación aplicable a ese tribunal examinador, por lo que resulta la arbitrariedad aducida, discutible u opinable y enerva así, consecuentemente, el carácter manifiesto de la misma y, por ende, la viabilidad del recurso impetrado, por lo cual la impugnación debe ser desestimada y reafirmada la calificación otorgada en el acta firmada por los Dres. Jorge Alberto Pirovani, Luís Alejandro Pérez y Jorge Jerónimo Sappia. Finalmente, en los concursos de los juzgados civiles de primera instancia de Gualeguay, Federal, Nogoyá y Gualeguaychú (Nº 45, 46, 47 y 55, respectivamente) cuatro postulantes impugnaron la calificación de la prueba de oposición. Ellos fueron los Dres.: Fabián Morahan, Valeria María Barbiero, Marcelo José Arnolfi y María Elina Corral. Debido que algunos de los consejeros no tuvieron oportunidad de revisar minuciosamente el contenido de las impugnaciones, el Pleno acuerda tratar las mismas en una próxima sesión, dando lugar al punto 4) del orden del día relativo a la convocatoria para nuevos concursos. El Dr. Pita toma la palabra, considerando la necesidad de cubrir con premura los nuevos cargos creados por la ley Nº 9776. Siendo compartida esta opinión por el resto de los consejeros, se le solicita al Secretario General de inicio a los trámites correspondientes para realizar la convocatoria a la brevedad posible. Agotado este tema, se prosigue con el tratamiento del punto 5) previsto en el orden del día, referido al cronograma de entrevistas públicas. El Dr. Bonfils toma la palabra manifestando que una vez comunicada la normativa que resuelve el tema de las impugnaciones, ya se estaría en condiciones de llevar a cabo las audiencias en esos concursos, por lo cual le solicita al Secretario General, disponga los recursos necesarios para la realización de la ultima etapa del proceso de concurso en todos aquellos cargos en los cuales se ha resuelto las impugnaciones en la sesión que se está llevando a cabo. Dicho esto, y no siendo para más, se da por concluida la sesión a las 13:30 hs.