ACTA Nº 4 (SESIÓN ORDINARIA 30/4/26)

ACTA Nº4

En la ciudad de Paraná, a TREINTA días del mes de ABRIL de DOS MIL VEINTISEIS, siendo las 8.42 horas, en el Museo de la Casa de Gobierno, sito en calle Méjico N°200/298, se reúnen el Presidente del Consejo de la Magistratura, Héctor Mauro VAZÓN y los Consejeros Álvaro Gastón PIEROLA; Fabiola María Livia BOGADO IBARRA; Andrea Belén SAXER;  Alberto Joaquín SAMPAYO; Matías Daniel CHIOSSO; Elena Beatriz ALBORNOZ y Alejandro Patricio GRANDOLI, todos ellos asistidos por el Secretario General, Dr. Rodrigo Sebastián DEVINAR, en forma presencial, asimismo, y en forma virtual se encuentra la Consejera María Elena LUCHESI a fin de llevar adelante la Sesión Ordinaria, previamente convocada, con el objeto de tratar el siguiente orden del día oportunamente comunicado: 1) Aprobación del acta de la sesión anterior.- 2) Informe del Secretario General de asuntos entrados.- 3) Informe de estado de concursos en trámite.- 4) Informe de Presidencia.- 5) Tratamiento  de proyecto de reforma de Criterios Consensuados.- 6) Tratamiento de proyecto de Reforma del Reglamento General.- 7) Designación de Consejero por Art. 5° y 7º RGCMER.- Así, se da comienzo a su tratamiento: siendo que el Punto 1) se aprueba el acta de la sesión anterior por unanimidad.-  Se continúa con el tratamiento del Punto 2) El Secretario General da cuenta de los expedientes administrativos que han ingresado y se encuentran en trámite, conforme al detalle enviado por correo electrónico en forma previa a la presente sesión, haciendo especial mención de la recepción de los listados de Jurados técnicos propuestos por los diferentes estamentos, siendo que en fecha 25.03.26 se recibió el de la Universidad Católica de Santa Fe; en fecha 31.03.2026 se recibió el recibió el de la Procuración General; el 1°.04.2026 se recibió el listado de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial, y en fecha 06.04.206 el de la Universidad Nacional de Rosario.- Asimismo, informa el Secretario General, que aún resta el envío del listado por parte del Ministerio Público de la Defensa, con quienes se está conversando al respecto, no obstante aclara que los listados vigentes vencerán dentro de SEIS (6) meses.- Por otra parte se informa del Fallecimiento del Doctor Marco Antonio TERRAGNI, quien oportunamente resultó sorteado y aceptó el cargo de Jurado Titular para el Concurso N°271.- En razón de lo expuesto se procedió a efectuar las convocatorias correspondientes, respetando el orden prelativo de quienes habían resultado sorteados, no habiendo aceptado ni la Doctora Silvia Teresita NAZAR ni el Doctor Maximiliano RUSCONI, motivo por el cual se agotó la lista y en el día se procederá a la realización de un nuevo sorteo de Jurados en representación del estamento “ACADEMICOS” a fin de poder reactivar el Concurso N°271 que es el único que falta.-  No habiendo preguntas ni observaciones por parte de los presentes, se aprueba el informe de Secretaría por unanimidad.- Continuando con el tratamiento del Punto 3) del orden del día, el Secretario General informa que respecto de los Concursos en trámite, deberá estarse a lo dicho en el punto anterior respecto al concurso N°271 y agrega que en relación a los Concursos N°273 a N°275, N°282 a N°284, N°290 y N°291 se ha dictado la Resolución reabriendo los plazos de inscripción y la posibilidad de actualizar los antecedentes, entre los días 18 de Mayo y 8 de Junio del corriente año.- Y que la reapertura del Concurso N°271 tendrá idénticos plazos.- Sin consultas por parte de los presente, se aprueba el punto por unanimidad.- Siendo las 8.27 horas la Consejera ARMANDOLA ingresa a la Sesión en forma virtual.- Siguiendo con el tratamiento del Orden del día se pasa al Punto 4) relativo al Informe de Presidencia, se informa que el 23 y 24 de Abril se llevaron a cabo las Jornadas de FOFECMA en Mendoza, a las que asistió acompañado de los Consejeros CHIOSSO y ARMANDOLA.- Destaca la participación de la Doctora Cecilia GOYENECHE.- Asimismo comenta que el Doctor Andruet, quien se desempeña como Presidente de la Junta sobre aspectos éticos en el Poder Judicial de Córdoba, propuso dar una capacitación o charla, dirigida a todos los Consejeros, conforme al código de ética de la Provincia de Córdoba que no tiene efectos sancionatorios, sino que es orientador de conductas.- Se aprueba el punto y se continúa con el tratamiento del Punto 5), en este estado el Presidente toma la palabra y expresa que se trabajó sobre un proyecto integrador que alberga las propuestas efectuadas por los diferentes estamentos, el cual fue distribuido a los consejeros.- La Consejera BOGADO IBARRA toma la palabra y como previo a dar tratamiento al proyecto integrador quiere dejar aclarado que las propuestas efectuadas por el estamento que representa tienen que ver con buscar un equilibrio sin querer significar un beneficio para los asociados.- Asimismo indica que casi todos comparten o integran más de un estamento, como ser el caso de quien ejerce una función judicial y además se encuentra en el ámbito académico.- El Presidente, por su parte, destaca la valoración positiva que existe en relación a la integración del CMER.- El Consejero SAMPAYO indica que desde su estamento se ha trabajado sobre el proyecto integrador y que se encuentran en condiciones de emitir su votación directamente.- El Consejero PIEROLA, por el contrario, advierte que desde el estamento tienen algunas consideraciones sobre el proyecto y propuestas de modificación, en relación a la cantidad de instancias en que se agrupan los cargos a concursar, considerando las equiparaciones funcionales existentes; asimismo propone que se diferencie el cómputo del puntaje para quien es  Titular de un cargo y para quien es suplente o interino con una antigüedad inferior a CUATRO (4) años, resultando una disminución de un 20% del puntaje para el suplente/ interino respecto al titular.- El Consejero SAMPAYO mociona porque cada uno de los estamentos exponga sobre la totalidad de las observaciones mientras que la Consejera SAXER mociona porque se haga punto por punto.- Se someten a votación ambas mociones resultando que la efectuada por el Consejero SAMPAYO es votada por unanimidad.- Continúa de esta manera el Consejero PIEROLA exponiendo que en relación a la asignación de equivalencias entre Fiscales Auxiliares y Defensores Auxiliares con los Secretarios de Juzgados es normativamente incongruente, recordando cómo fue la aplicación del Código Procesal Penal  de Entre Ríos, conforme el cual hubo una equiparación salarial pero de ningún modo funcional, de hecho los Fiscales Auxiliares y los Defensores Auxiliares pasa por el procedimiento del CMER y son pasibles de ser juzgados por un Jurado de Enjuiciamiento, a diferencia de los Secretarios.- Por otra parte aclara que existe una equivalencia funcional entre el Fiscal Auxiliar y el Agente Fiscal, de hecho no hay diferencia en las funciones de uno y otro.- Esto no sucede entre los Secretarios de Primera y Segunda Instancia.- Asimismo, entiende que los Directores de Oficinas Jurídicas tienen una situación que debe ser diferenciada.- La Consejera SAXER toma la palabra y manifiesta estar de acuerdo con lo expresado por la Consejera BOGADO IBARRA, en la medida de que no se busca beneficiar a quienes integran el estamento.- La Consejera LUCHESI entiende que hay que otorgarle el puntaje del cargo del cual es titular y no del cargo en el que está ejerciendo la suplencia, siendo que en el caso de que quien ejerza la suplencia no tenga un cargo como titular sino que provenga de la matrícula, en esa caso habrá que darle el puntaje como abogado.- El Consejero GRANDOLI entiende que es correcto diferenciar a los Fiscales y Defensores de los Secretarios.- Por otra parte, respecto a la reducción del 20% del puntaje respecto de titulares y suplentes no está de acuerdo.- Siendo las 9.55 horas el Presidente manifiesta la necesidad de pasar a un cuarto intermedio, en razón de que está previsto el sorteo del Jurado ACADEMICO para actuar en el Concurso N°271, de esta manera invita a los Consejeros a que continúen trabajando con los Criterios Consensuados mientras dure el cuarto intermedio, lo que es aprobado por unanimidad.-