ACTA Nº 13 (SESIÓN ORDINARIA 28/08/26)

ACTA Nº13

En la ciudad de Paraná, a VEINTIOCHO días del mes de AGOSTO de DOS MIL VEINTISEIS, siendo las 9.45 horas, en el Museo de la Casa de Gobierno, sito en calle Méjico N°200/298, se reúnen el Presidente del Consejo de la Magistratura, Héctor Mauro VAZÓN y los Consejeros Álvaro Gastón PIEROLA; Andrea Belén SAXER; María Elena LUCHESI; Matías CHIOSSO; Alejandro César CAUDIS; Juan  Pablo FILIPUZZI, todos ellos asistidos por el Secretario General, Dr. Rodrigo Sebastián DEVINAR, en forma presencial, asimismo, y en forma virtual se encuentra el Consejero Alejandro Patricio GRANDOLI a fin de llevar adelante la Sesión Ordinaria, previamente convocada, con el objeto de tratar el siguiente orden del día oportunamente comunicado: 1) Aprobación del acta de la sesión anterior.- 2) Informe del Secretario General de asuntos entrados.- 3) Informe de estado de concursos en trámite.- 4) Informe de Presidencia.- 5) Actualización de listados de Jurados.- 6) Consideración de admisión del postulante HOET a los concursos N°293 y N°295.- 7) Presentación de avances sobre el proyecto de reforma del Reglamento General.- 8) Designación de Consejero por Art. 5° y 7º RGCMER.- Así, se da comienzo a su tratamiento: siendo que el Punto 1) se aprueba el acta de la sesión anterior por unanimidad.-  Se continúa con el tratamiento del Punto 2) El Secretario General da cuenta del ingreso de una gran cantidad de intercambio de Correos electrónicos con Jurados Técnicos que han resultado sorteados para participar en diferentes Concursos Públicos, en virtud de los cuales se los ha convocado y se han recibido las respuestas aceptando o rechazando las designaciones, de la misma manera que se les ha solicitado la confección de los casos de examen para ser utilizados en las próximas pruebas de oposición, todo ello de acuerdo a  la etapa en la que se encuentra cada uno de los Concursos.- Se aprueba el punto por unanimidad.- Continuando con el tratamiento del Punto 3) del orden del día, el Secretario General informa que respecto del Concurso N°271 hay 89 postulantes que se encuentran habilitados para rendir la instancia de oposición, del N°273 a N°275 son 93, del N°282 a N°284 son 99.- En relación al concurso N°290 el Dr. CARLIN renunció al cargo como jurado con posterioridad a que se le solicitara el caso de examen, al igual que sucedió en el concurso N°291 con la Dra. CARRUEGO.- Siendo las 9.55 Hs. Se incorpora a la Sesión en forma presencial la consejera Ma. Paula ARMANDOLA.- Por otra parte, en relación a las concurso para cubrir las vacantes en la órbita de las Fiscalía Anticorrupción y en las Defensorías Públicas con competencia Multifuero, se ha dictado la Resolución de admisión de inscriptos en fecha 14.08.2026, resultando que para el Concurso N°292 contamos con un total de 8 inscriptos, para el Concurso N°293 se admitieron 10 solicitudes, para el Concurso N°294 se admitieron 5 y para el Concurso N°295 un total de 13; mientras que para los Concursos N°296 a N°299 se recibieron un total de 56 solicitudes de Inscripción.-  Finalmente en fecha 07.09.2026 culminará la instancia de inscripción para los Concursos  N°300 a N°303 tendientes a cubrir vacantes en las Defensorías Auxiliares de Niños, Niñas y Adolescentes de Concordia, Paraná, Concepción del Uruguay y Gualeguaychú; y en fecha 11.09.2026 culminará el plazo de inscripción para los Concursos N°304 a N°307 de para cubrir vacantes de Vocalías del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del Uruguay, Concordia y Gualeguaychú; Vocalía de Casación Penal de Paraná.- Siendo las 10.00 hs. ingresa a la reunión en forma presencial el Consejeros Alberto Joaquín SAMPAYO.- El Presidente manifiesta que se realizaron las gestiones con Mirador Tec, y que allí se cuenta con aproximadamente 43 puestos de trabajo munidos de computadoras.- A lo que hay que sumarle las 40/50 notebooks que donará Enersa para el CMER.- En ese sentido informaron desde el organismo que en caso de que no se alcance a finalizar el proceso licitatorio que está en marcha y al igual que el procedimiento de donación, previo a dar inicio a las jornadas de Oposición, igualmente nos darán en préstamo los equipos a fin de poder avanzar con las pruebas.- A su vez, se continúa con la gestión de Jurados, siendo que por un lado se están efectuando las convocatorias de aquellos que resultaron sorteados, y por otro se esta gestionando la entrega de casos dentro del plazo que les ha sido otorgado para ello, de hecho algunos ya han cumplido con esa entrega, sin embargo en este tiempo hemos recibido la renuncia de dos jurados a quienes ya se les habían solicitados los casos.- El Consejero PIEROLA toma la palabra y sugiere la posibilidad de utilizar un caso que haya sido presentado por un jurado que posteriormente presenta su renuncia.- Sin perjuicio de lo expuesto por PIEROLA, que podría ser viable, se le aclara que este no es el caso, dado que los renunciantes no habían acercado sus casos.- Asimismo, se reafirma, sobre todo para la situación de los Agentes Fiscales y Fiscales Auxiliares, la cuestión jerárquica de los Jurados que representan a la magistratura.- Recordándose que a todo evento se contemplan dos instancias jerárquicas, no solo para las calificaciones de antecedentes, conforme los nuevos criterios, sino que también se aplica para la convocatoria de jurados, por lo que, a modo de ejemplo, se entiende como válido que un jurado que se desempeña como Fiscal Auxiliar pueda actuar como en un concurso para cubrir una vacante de Agente Fiscal.- Se somete a votación el informe de Secretaría, el que es aprobado por unanimidad.- El Presidente toma la palabra y continúa con el informe de Presidencia previsto en el punto 4)  del orden del día. En ese sentido informa: A) Respecto a los avances con Mirador Tec y las pruebas de oposición ya se adelantó y lo comentó en el punto anterior.- B) Recuerda que las Próximas jornadas de FOFECMA que tendrán lugar en Ushuaia los días 24 y 25 de Septiembre, y que será acompañado por el Secretario General y los Consejeros CHIOSSO y ARMANDOLA, reiterando la invitación a los demás Consejeros que quieran asistir.- Por otra parte, informa que el 26.11.2026 se realizará la Asamblea y elección de nuevas autoridades, en el salón dorado de la Legislatura de CABA, para la cual es posible que se presenten dos listas de candidatos existiendo la posibilidad que él, como Presidente del CMER pueda ser candidato a Presidente de FOFECMA, no obstante se está trabajando en esa lista dentro de la cual también está el Presidente del STJ de Salta, por lo que todavía se está trabajando en el armado de listas, que además debe garantizar la paridad de género.- Las listas se terminaran de armar en Ushuaia, existe la posibilidad de que Entre Ríos pueda presidir el foro por primera vez, dado que nunca lo ha hecho, sin embargo VAZÓN asegura que solamente irá como candidato en caso de lograr armar una lista por consenso.- Sin consultas por parte de los presente, se aprueban por unanimidad el punto, y se continúa con el tratamiento del Punto 5).- En relación a los listados  de jurados, el Secretario General informa que al momento de ser convocados varios de los jurados que resultaron sorteados, manifestaron su intención de ser excluidos y enviaron correos electrónicos a tal efecto, por lo que resulta oportuno realizar esa modificación.- De esta manera, se aprueban las modificaciones a los listados de Jurados técnicos.- Punto 6) El Presidente pone a consideración del Pleno la situación del Mariano Javier HOET, cuya solicitud de inscripción a los Concursos N°293 y N°295 ha sido aceptada en forma condicional, en razón de no acreditar ejercicio activo de la profesión o función judicial.- Esta circunstancia genera la inquietud acerca de que se entiende por ejercicio activo de la profesión, a la luz del Artículo 188 de la Constitución Provincial, dado que si bien el profesional no se encuentra matriculado, ha presentado constancias que certifican su desempeño en asesorías legales del Gobierno de la Provincia de Santa Fe, así como desempeño legal administrativo en la órbita de la UNL, entre otras.- Consecuentemente plantea situaciones de abogados que no se encuentran matriculados pero se desempeñan como docente, asesores legales del estado, abogados de empresas, de gremios o que integran estudios jurídicos que no litigan, por citar algunos ejemplos.- El Consejero CAUDIS entiende que el criterio debe ser amplio, entendiendo que los colegios solo acotan su control a una parte de las funciones de los abogados.- Cita el ejemplo de la UNL donde hay dos tipos de profesores, uno de los cuales conlleva la inhabilitación de la matrícula.- Según su criterio, habría que cambiar el eje y la carga probatoria.- La consejera SAXER, discrepa con el criterio, entendiendo que no se puede sostener que el Colegio tiene en su matrícula abogados que solamente litigan, sino que también están matriculados aquellos que cumplen funciones en asesorías del estado o de empresas.- El CAER tiene una función como gremio de defender los derechos de los abogados, entendiendo que existe un concepto de solidaridad.- El Consejero SAMPAYO, de acuerdo con su compañera de estamento, agrega que el ejercicio activo solo lo puede dar la matriculación, dado que ella da un parámetro objetivo que evita la discusión casuística de la prueba.- CAUDIS, entiende que el argumento es válido, no obstante argumenta que los alcances del título lo da la universidad, siendo que el Colegio solo controla una parte de todas lo que puede hacer un abogado.- El Consejero GRANDOLI comparte que la C.P habla de ejercicio activo, pero una cosa es la docencia o los agentes del estado que no pueden ejercer activamente sin estar matriculados, caso contrario en lugar de ejercicio activo diría ejercicio de la abogacía.- El Consejero PIEROLA manifiesta que no tiene duda de que para ejercer activamente la profesión hay que estar matriculado, pero en el caso concreto se está hablando de poder concursar o no.- Sin perjuicio de ello entiende que hay que atender a algunas cuestiones que impiden a un abogado estar matriculado en el colegio, no ya por su propia decisión, sino por algún tipo de incompatibilidad que se pueda generar, como ser el caso de algunos docentes de la UNL, ó aquellos que ejercen la profesión de Escribanos, así como quienes se desempeñan una función pública estatal que les genera esa incompatibilidad, u otras causales objetivas que justifiquen esa falta de matriculación.- GRANDOLI entiende que los agentes del estado no utilizan el ejercicio activo como medio de vida, y para que el ejercicio sea un medio de vida hay que estar matriculado.- Siendo las 11.20 hs. se retira de la reunión el consejero GRANDOLI.- La Consejera ARMANDOLA, de acuerdo con lo expresado por el Consejero CAUDIS en relación a que los alcances del título no lo da la matriculación, sostiene un criterio abierto, en el cual considera que el proceso solo va a ir depurando, y ahí es donde se va a ver quienes tienen los conocimientos o facultades.- De esta manera, y luego de un nutrido intercambio de opiniones, se da por aprobado el punto, quedando la resolución a criterio del Presidente de conformidad con la normativa vigente.-Punto 7) El Secretario General junto con la Asesora Legal, dan algunas explicaciones del proyecto de reforma que fue remitido en el día de ayer a todos los Consejeros por correo electrónico, y que previamente fue visto por otros agentes que se desempeñan desde hace muchos años en el CMER y que a partir de su vasta experiencia pueden realizar aportes de tipo prácticos que optimizan el texto.- En atención al poco tiempo transcurrido desde el envío del proyecto hasta la presente Sesión, se solicita a los Consejeros que vena el texto en forma integral y efectúen todos los aportes que consideren pertinentes con el objetivo de tratar y aprobar el texto final en la próxima Sesión.- Se agradece el informe efectuado, aprobándose por unanimidad.- Y en este estado, se pasa al Punto 8) designándose por unanimidad al Consejero CHIOSSO a los fines de los Artículos 5° y 7° del RGCMER.- No siendo para más, siendo las 11.33 horas se da por concluida la presente sesión.-