ACTA Nº 3 (SESIÓN ORDINARIA 30/3/26)

ACTA Nº3

En la ciudad de Paraná, a TREINTA días del mes de MARZO de DOS MIL VEINTISEIS, siendo las 8.42 horas, en el Museo de la Casa de Gobierno, sito en calle Méjico N°200/298, se reúnen el Presidente del Consejo de la Magistratura, Héctor Mauro VAZÓN y los Consejeros Álvaro Gastón PIEROLA; Matías Daniel CHIOSSO; Alejandro César CAUDIS y Alejandro Patricio GRANDOLI, todos ellos asistidos por el Secretario General, Dr. Rodrigo Sebastián DEVINAR, en forma presencial, asimismo, y en forma virtual se encuentran las Consejeras Fabiola María Livia BOGADO IBARRA y María Elena LUCHESI a fin de llevar adelante la Sesión Ordinaria, previamente convocada, con el objeto de tratar el siguiente orden del día oportunamente comunicado: 1) Aprobación del acta de la sesión anterior.- 2) Informe del Secretario General de asuntos entrados.- 3) Informe de estado de concursos en trámite.- 4) Informe de Presidencia.- 5) Proyecto de reforma de Criterios Consensuados.- 6) Proyecto de Reforma del Reglamento General.- 7) Designación de Consejero por Art. 5° y 7º RGCMER.- Como previo a dar inicio al tratamiento del orden del día, la Consejera BOGADO IBARRA solicita la palabra a fin de hacer algunas precisiones sobre lo conversado en la sesión de labor, en relación a la reunión convocada por el Señor Gobernador con autoridades de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial (AMFJER).- A raíz del Decreto reglamentario de la Ley, lo cual fue dado a conocer a los asociados, el Gobernador los convocó a ella y al Consejero PIEROLA a una reunión donde advirtieron algunas cuestiones en relación a la constitucionalidad de algunas normas allí establecidas.- La reunión había sido solicitada por decisión de la Asociación, habiéndose comunicado inmediatamente al Presidente del CMER sobre tal decisión de solicitar la misma, y luego de que esta se llevara a cabo, el consejero PIEROLA hizo una breve síntesis de lo conversado, la que fue enviada al grupo de chat del que participan todos los Consejeros, en fecha 09/03.- Es decir, no hubo mala fe por parte de la Asociación, de hecho todo fue debidamente comunicado al Consejo, no habiendo más intenciones que la de lograr una reglamentación adecuada de la Ley.- Siendo las 8.46 hs. ingresa a la Sesión en forma presencial, la Consejera Andrea Belén SAXER.- Toma la Palabra el Presidente, e indica que en la sesión de labor se dejó aclarado que la presentación por parte de la Asociación de la Magistratura tenía que ver con aspectos del Decreto Reglamentario, mientras que la presentación efectuada por la Abogacía era por cuestiones relativas a los Criterios Consensuados.- Siendo las 8.50 hs. ingresan a la Sesión en forma presencial los Consejeros Alberto Joaquín SAMPAYO y Ma. Paula ARMANDOLA.- Seguidamente toma la palabra el Consejero PIEROLA quien, aclara que han tomado conocimiento de lo conversado en la reunión de labor por los dichos de su consejera suplente, dado que ni él ni la Consejera BOGADO IBARRA pudieron participar de la misma, no obstante ello resalta como cuestión objetiva que el Consejo nunca supo con anterioridad lo que iba a salir materializado en el Decreto, de hecho nunca se habló de que el Consejo fuera a hacerle alguna propuesta al Gobernador para que por Decreto se establezcan o modifiquen los topes en los Criterios Consensuados, lo que históricamente ha sido un tema de debate y definición dentro de la órbita interna del CMER.- Explica que, el Decreto contenía una cláusula inconstitucional por un lado, lo que fue reconocido por el Gobernador y por ende revocada con el nuevo Decreto, y por otro lado se consideró y entendió que era razonable volver a la instancia anterior, lo que también se ve plasmado en el nuevo Decreto.- Y continúa diciendo que esto debe quedar claro, porque además el Decreto tenía un contenido que ellos no conocían, todo lo que le fue comunicado al Presidente.- El contenido del Decreto como criterios Consensuados no tiene nada de consensuado, por tal motivo se fue a hacer el planteo directamente ante el órgano que dictó el Decreto.- Seguidamente toma la Palabra el Consejero GRANDOLI indicando que el Presidente, en la reunión de labor, había planteado una suerte de reproche a la no convocatoria de nadie más del CMER a esa reunión, encontrándose sorprendidos por el planteo de la Asociación al Gobernador, sobre un tema que, en coincidencia con lo dicho por PIEROLA, entiende debe ser debatida dentro del Consejo.- Por otra parte refiere a un artículo periodístico donde habla de la paralización del organismo, que no fue desmentido por la Asociación, ante lo cual PIEROLA explica que no va a analizar una nota periodística por no corresponder, pero que lo que sí se habló con el Gobernador es la necesidad de tomar exámenes.- Opina que los Criterios Consensuados no es un problema que impida empezar a tomar exámenes, como sí lo fue el Banco de Casos.- GRANDOLI finalmente aclara que el reproche fue con el hecho de que se haya llevado a cabo una reunión de la que nadie sabía, con independencia de estar de acuerdo con el tema que se trató.- El Presidente toma la palabra y aclara que el tema de los Criterios Consensuados se encuentra en el Punto 5.- Seguidamente se continúa con el Punto 1), y se aprueba el acta por unanimidad.-  El Consejero CAUDIS mociona por darle tratamiento al Punto 5) , para no perder el hilo de la conversación, lo que es aprobado por unanimidad, por lo que el Presidente toma la palabra en ese sentido y manifiesta que efectivamente la Consejera BOGADO IBARRA le informó sobre lo resuelto por la Asociación sobre solicitar una reunión, sin embargo se discutió que no se había tomado conocimiento de las presentaciones hechas al señor Gobernador ni por la Asociación ni por el Colegio de la Abogacía, de lo que tuvo conocimiento el día previo a la sesión de labor por parte del Secretario de Justicia, motivo por el cual se dieron a conocer en esta reunión.- SAXER toma la palabra y advierte que ellos ya manifestaron cuales fueron los hechos, el CAER hizo una suerte de Per Saltum y envió una nota al Secretario de Justicia, es decir que los Consejeros por el CAER no tienen nada que ver con esa nota.- Tras una consulta de la Consejera SAXER, el Consejero PIEROLA aclara que ellos no fueron a  pedir la modificación de los criterios, sino que se pidió que se vuelva hacia atrás ya que nadie sabía sobre el contenido del Decreto, ni de dónde surgieron esos nuevos criterios que de consensuados no tienen nada, al contrario fueron a plantear justamente la forma “disensuada” y no una  propuesta nueva, eso además de la inconstitucionalidad del Artículo 5°.- El Presidente aclara que hubo una propuesta desde la presidencia y la Secretaría General, que dista mucho de lo que salió en el Decreto con el asesoramiento de la Secretaría Legal de la Gobernación.- Por su parte el Consejero CAUDIS aclara que ni él ni la UNER plantearon una postura previa al Poder Ejecutivo.- Entiende que hubiera sido bueno conversar esto en la sesión de labor.- El Presidente, advierte que el sentido del punto es tratar el tema e intentar de llegar a un acuerdo para ser votados, por su parte destaca como positivo que el Decreto Reglamentario traiga resuelto el punto en materia de tareas de cuidados con perspectiva de género para evitarle al CMER esa discusión, y centrarse en como conformar el puntaje por antecedentes.- Seguidamente le da la palabra al Consejero PIEROLA para que explique el aspecto de la no modificación de los Criterios Consensuados, ante ello manifiesta que quienes se encuentran inscriptos en los concursos actualmente suspendidos, lo hicieron con determinadas reglas, y si bien está la posibilidad de que haya nuevos inscriptos y de que quienes lo hayan hecho anteriormente puedan actualizar sus antecedentes, ya generaría un conflicto normativo.- Por otro lado deberíamos poner una fecha para la modificación de los criterios para el futuro, de modo de poder darles un tratamiento integral.- En definitiva hay que tomar una decisión respecto de los concursos que se encuentran suspendidos y qué normativa se va a aplicar.- En razón de lo expuesto por el Consejero PIEROLA se abre un debate e intercambio de opiniones en relación a la normativa aplicable, exponiendo sus posturas los consejeros presentes y la asesora legal del CMER.- Dado el tenor de las conversaciones, el Consejero GRANDOLI propone ir a un cuarto intermedio para aclarar la idea y volver con algo en concreto, lo que es aceptado por unanimidad, de esta manera siendo las 9.25 hs. se pasa a un cuarto intermedio.- Siendo las 10.27 hs. se retoma la Sesión, y se deja constancia que el Consejero CAUDIS debió ausentarse en el interín.-  Informa el Presidente que la resolución sobre el tratamiento del punto 5 es fijar una Sesión de Labor para el próximo Martes 7 a las 18 horas para seguir tratando los criterios consensuados.- De esta manera, se pasa al tratamiento del Punto 2), y manifiesta el Presidente que en virtud de que todos cuentan con el detalle que fue enviado por correo electrónico en forma previa a la presente sesión, se releva al Secretario de su lectura frente a lo cual el Secretario únicamente solicita autorización para contestar al CAER el pedido de informe de concursos.- Los Consejeros del CAER dan la autorización.- No habiendo preguntas ni observaciones por parte de los presentes, se aprueba el informe de Secretaría por unanimidad.- Continuando con el tratamiento del Punto 3) del orden del día, el Secretario General informa que si bien no hay novedades respecto de los Concursos en trámite, y el presidente le da la palabra a la Asesora legal, quien lee la propuesta a la que se arribó en el cuarto intermedio, que es la de reabrir los concursos suspendidos, permitiendo la actualización de datos y antecedentes de los concursantes ya inscriptos, así como la incorporación de nuevos concursantes, de acuerdo a la normativa aplicable.- se aprueba por unanimidad.- Siguiendo con el tratamiento del Orden del día se pasa al Punto 4) relativo al Informe de Presidencia, únicamente se informa que el 23 y 24 de Abril se llevarán a cabo las Jornadas de FOFECMA en Mendoza y el Consejero CHIOSSO ya confirmó su participación acompañando al Presidente.- Continuando con el Punto 6), que también fue conversado en el cuarto intermedio,  dado que el Consejero PIEROLA entiende que de ser posible debería resolverse en forma concomitante  a los Criterios.- El Presidente da la palabra a la Asesora Legal, quien informa que la reforma del reglamento tiene un gran avance, y que se está revisando con las otras áreas técnicas del CMER con el objetivo de que sea correlativo con la ley y decretos reglamentarios.- Una vez finalizada la tarea administrativa se les enviará un borrador a los Consejeros para que realicen sus aportes.- El Presidente toma la palabra dejando de resalto la vocación del Consejo de agilizar los procesos concursales y poder efectuar nuevas convocatorias bajo la nueva normativa.- Se aprueba el punto por unanimidad.- Se pasa así al tratamiento del Punto 7) y el Consejero PIEROLA propone a la Consejera Andrea Belén SAXER a los fines de los Artículos 5° y 7° del RGCMER, lo que es aprobado por unanimidad.- No siendo para más, se da por concluida la presente sesión siendo las 10.34 horas.-